Caractériser la dépense avant de l’engager : un impératif de bon sens

L’installation d’une piscine au fort de Brégançon, après le renouvellement par l’Élysée de sa vaisselle d’apparat et l’utilisation par le Chef de l’État du Falcon présidentiel pour un déplacement de 110 km entre La Roche-sur-Yon et Rochefort (Charente-Maritime),  suscite la polémique ; mais il sera facile d’opposer à ceux qui se déclarent choqués, sinon indignés par ces « affaires » que, – de même que la commande de la vaisselle élyséenne a été faite au profit de la manufacture de Sèvres, qui est un fleuron de notre patrimoine national et que les sommes concernées s’avèrent au demeurant parfaitement proportionnées à la nature des biens acquis –,  de même que, de toute façon, l’avion présidentiel accompagne le Chef de l’État au long de ses déplacements et qu’en conséquence il vaut mieux ne pas le faire voler « à vide » –, la dépense induite par la piscine du fort de Brégançon ne dépassera pas finalement le coût habituel de ce genre d’installation.

C’est vrai… Et en même temps,  ces différents cas de figure permettent de pointer du doigt un biais dans la manière dont on cherche parfois à les justifier.

Certains en effet considèrent les dépenses afférentes 1)  comme venant enrichir le patrimoine national (la vaisselle d’apparat de l’Élysée), 2) ou bien comme engagées d’avance (le Falcon présidentiel), 3) ou encore comme conformes à la réalité des prix du marché correspondant (la piscine de Brégançon). Or, pour toute personne disposant d’un peu de bon sens et qui est responsable d’un budget  public ou privé, aucune dépense ne devrait être envisagée au travers des trois caractéristiques que nous venons d’énumérer : dans le « vrai monde » des « vrais gens », en particulier chez les « gens de rien », toute dépense avant d’être engagée, doit être examinée selon le double critère absolu de son utilité et de son opportunité ; manifestement, ces principes sont depuis longtemps perdus de vue au sein de l’appareil d’État.