Etonnante actualité du roman et du film "Les vieux de la vieille"

 Etonnante actualité du roman et du film Les vieux de la vieille au moment où certains "experts" commencent à susurrer qu’un confinement spécifique des personnes âgées de plus de 65 ans serait plus approprié qu’une mesure  générale. Il aura fallu peu de temps, depuis le fameux "OK Boomer" lancé par la parlementaire néo-zélandaise Chlöe Swarbrick à un collègue plus âgé, pour que les jeunes de la jeune garde viennent en remonter à leurs anciens avec ce ton sans appel dont on sait qu’il conduit généralement à déresponsabiliser les admonestés. Ainsi, un tel processus d’infantilisation n’est-il pas de nature à générer chez ces derniers des comportements tels ceux que l’adaptation par Michel Audiard du roman de René Fallet a hissés au niveau d’une véritable épopée villageoise ? Manifestations d’un esprit asocial, voire anarchiste, allant jusqu’à la rébellion et aux excès en tous genres, dont on trouvera ci-dessous un florilège :

« C’est pas d'ma faute si j’ai soixante cinq ans, j’ai mis assez d'temps pour les avoir »

« J’ vas faire un doublé de connards »

« Tu saurais comment on s’en débarrassait de ceux-là,  à Verdun »

 Plus sérieusement, la crise sanitaire favorise indirectement la montée insidieuse d’une idéologie libertarienne de "guerre des âges", reprise à leur compte par des théoriciens du libéralisme et des collapso-écologistes pour être substituée à celle de "lutte des classes". Cela ne contribue pas, on l'aura compris, à l'union souhaitée, affirmée ou du moins réclamée par le Gouvernement, qui aurait donc tout intérêt à se montrer plus clair et plus affirmatif à ce sujet.

Coups de menton et déclarations volontaristes : un certain caporalisme à la française a vécu

 Si les mots sont importants en politique, ce n’est pas à leur aune qu’on juge une politique, mais à son adéquation avec la situation et bien sûr à ses résultats. La globalisation et la marchandisation du monde, pour une part largement détournée par les pays autoritaires au profit de leur économie, ne laisse, dans un contexte libéral, que peu de marge de manœuvre sur ce terrain aux dirigeants des démocraties occidentales. Or, depuis au moins un quart de siècle, de graves difficultés de compréhension, un coupable défaut d’analyse et un manque consternant de lucidité n’ont pas permis à ces mêmes dirigeants d’anticiper les conséquences de ce phénomène sur leur exercice des prérogatives régaliennes des États dont ils sont chargés de conduire les destinées : les privant de moyens d’actions, les voici désormais condamnés à l’impuissance, dont témoigne leur incapacité à définir et à mettre en œuvre un véritable projet politique. On les voit dès lors se rabattre sur le « sociétal » pour donner quelques gages aux groupes de pression et aux activistes, qu’ils appartiennent au camp du progrès autoproclamé, ou, au contraire, à la frange la plus conservatrice de la population : il s’agit, en agissant de la sorte, de se constituer une majorité sur la gauche ou sur la droite d’un électorat de plus en plus démobilisé, voire indifférent. Ces petits arrangements entre amis s’efforcent, sans grand succès, de donner l’impression que le « bouzin » fonctionne ; mais ils ne permettent pas de relever les défis, tel celui de l’adaptation au changement climatique et la gestion des crises diverses, notamment sanitaires, qui en découlent. Désarmés face à toutes sortes de menaces dont ils ont négligé de voir les prémisses, quand ils n’en sont pas plus ou moins directement à l’origine, les dirigeants en question, au premier chef, le Président de la République française, celui d’aujourd’hui comme ceux d’hier, en appelle, sur un ton martial, à la mobilisation nationale ; mais au vu du peu de résultats affichés depuis les dernières décennies en matière de véritable progrès politique et social, la Nation suit peu et le Peuple ne suit pas : n’est pas Philippe Auguste, Louis XIV, Napoléon ou De Gaulle qui veut !